Ухвала суду № 63658879, 16.01.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. справа № 5024/1725/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м.Херсон

до: відповідача 1 - приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія", м.Херсон, сел.Зеленівка

відповідача 2 - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" в особі Херсонської дирекції приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м.Херсон

про стягнення 809 962 грн. 70коп.

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - приватне підприємство "Регіональна зерноторгівельна компанія", м.Херсон, сел.Зеленівка

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним)- ОСОБА_1, представник, дов. від 29.11.2013р.

від відповідача 1 (3 особа за зустрічним) - не прибув

від відповідача 2 (позивач за зустрічним)- ОСОБА_2, представник, дов. №55 від 11.01.2013р.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (позивач) звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія" (відповідач-1) та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (відповідача-2) страхового відшкодування у розмірі 809962,70 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 022155/8200/0000005 від 21.05.2012р., умови договору поруки № 21/05 СД від 21.05.2012р., положення ст. 29 Закону України "Про страхування", положення ст.ст. 193 ГК України та положення ст. 554 ЦК України.

Відповідач-2 заявив зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним договір комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 022155/8200/0000005 від 21.05.2012р.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що договір страхування був укладений після настання страхового випадку (повітряної та ґрунтової посухи, суховіїв), а отже, відповідно до ч. 1 ст. 998 ЦК України, ч.2 ст. 29 Закону України "Про страхування" повинен бути визнаний судом недійсним.

Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи.

Позивачем та відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2013р. надані додаткові письмові пояснення щодо суті спору та документи, які судом залучені до матеріалів справи.

Представником відповідача-2 заявлено клопотання про витребування додаткових доказів від відповідача-1 з метою дослідження платоспроможності відповідача-1 та реальності укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору поруки. Відповідач-2 вважає, що даний договір поруки укладений сторонами виключно для зміни територіальної підсудності даного спору, сумніви щодо його реальності випливають у відсутності платоспроможності відповідача-1 на момент укладення договору виконати зобов'язання особи, за яку він поручився.

З'ясувавши підстави клопотання, суд відмовляє у його задоволенні.

В зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача-1, що ускладнює здійснення повного та об'єктивного з'ясування обставин спору, суд відкладає розгляд справи до 30.01.2014р. о 10год.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "30" січня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити відповідачу-1.

СуддяЗ.В. Клепай