Ухвала суду № 63658673, 21.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.12.2016 Справа № 904/10470/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 03.11.2016р.;

від відповідача, третьої особи: представники не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Маг-Групп, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі № 904/10470/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Маг-Групп, м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Рім-Буд, м. Дніпро

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Омега, м. Дніпро

про: стягнення 53579,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. (суддя Васильєв О.Ю.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Рішення суду мотивовано недоведеністю Позивачем заявлених позовних вимог.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Маг-Групп звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наступне:

-рішення у справі винесено за відсутності Позивача, про призначення судового засідання на 18.08.2016р. повідомлений не був, ухвалу про поновлення провадження у справі від 11.08.2016р. не отримував;

-в судовому рішенні не зазначено, чи повернулась копія ухвали, направлена Позивачу, до суду та які відомості мав суд щодо належного повідомлення Позивача на час розгляду справи;

-суд мав відкласти судове засідання на іншу дату;

-в мотивувальній частині рішення суд не зазначив доводів, за якими відхилив докази Позивача;

-судом порушені норми процесуального права, зокрема, п.3 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України;

-судом не застосований закон, що підлягав застосуванню до спірних відносин ч. 1 ст.853 Цивільного кодексу України.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та Третя особа вимог суду не виконали, відзив на апеляційну скаргу не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, не зважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що представники Відповідача, Третьої особи в судове засідання не зявились, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, а також у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1ч.1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.01.2017р. на 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2.Сторонам виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати рахунок № 7 від 18.03.2015р., на який послався Відповідач в платіжному дорученні №6224 від 25.03.2015р., та докази відношення цього рахунку до спірного договору.

3. Ухвалу суду направити Відповідачу за двома відомими адресами: 49000, м. Дніпро, пров. Екіпажний, 2/к1/кв.12 та 49006, м. Дніпро, пр.Пушкіна, 40 Б.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна