Ухвала суду № 63658439, 05.06.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

________________

У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Справа № 923/710/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВК "ІРЛЕН", м.Миколаїв

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-Плюс", с.Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області

про стягнення 127734,57грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 106214,76грн. боргу, 10898,36грн. пені, 10621,47грн. штрафу у відносинах, врегульованих договором поставки від 01.03.2008р. № 21/08, мировою угодою від 01.02.2009р., договором 001/11 від 17.10.2011р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань у відносинах, врегульованих названими договорами.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог. 02.06.2014р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване наступним.

"29.05.2014р. відповідач отримав ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.05.2014р. про порушення справи та призначення слухання справи на 05.06.2014р. При цьому подати свої заперечення відповідач мав до 02.06.2014р.

В звязку з дуже стислим терміном, фактично тільки у пятницю, 30 травня був робочий день, відповідач не встиг отримати копії документів з елеватора щодо переоформлення соняшника в 2011 році на користь позивача.

На підприємстві відсутня посада юрисконсульта і відповідачу дуже потрібно укласти угоду про надання правової допомоги з фахівцем з питань права для захисту інтересів підприємства під час судового розгляду.

До того ж, ТОВ "Агромастер-Плюс" є агропромисловим підприємством і зараз тривають польові роботи, строки виконання яких зриваються з підстави непередбачених опадів".

Представники позивача у судовому засіданні повідомили про можливість примирення у справі, для чого, за їх оцінкою, також потрібно 2 тижні.

С у д в с т а н о в и в:

Необхідність створення умов сторонам для участі у справі, реалізації процесуальних прав, як і необхідність витребування доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно зі ст.22, 77 ГПК України.

Застосовуючи ці підстави суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. об 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача завчасно до дня судового засідання у справі, тобто не пізніше 15год. 00хв. 18.06.2014р., надати суду:

а) докази щодо розмірів прийнятих від відповідача платежів у спірних відносинах із зазначенням призначень платежу за період від дня виникнення відносин дотепер;

б) докази:

- щодо кількості та вартості прийнятого від відповідача соняшнику за п.1.3 договору № 001/11 від 17.10.2011р. (в договорі зазначено про те, що мало бути 103,4тн соняшнику);

- щодо долі соняшнику зазначеного у п.1.3 договору № 001/11 від 17.10.2011р.

3. Зобов'язати відповідача завчасно до дня судового засідання у справі, тобто не пізніше 15год. 00хв. 18.06.2014р., надати суду:

а) письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення;

б) витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

в) докази щодо розмірів здійсненних платежів на користь позивача у спірних відносинах із зазначенням призначень платежу за період від дня виникнення відносин дотепер;

г) докази:

- щодо кількості та вартості переданого позивачу соняшнику за п.1.3 договору № 001/11 від 17.10.2011р. (в договорі зазначено про те, що мало бути 103,4тн соняшнику);

- щодо долі соняшнику зазначеного у п.1.3 договору № 001/11 від 17.10.2011р.

4. Нагадати сторонам про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський