Ухвала суду № 63658355, 21.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/3771/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аурум Транс", м.Київ до Приватне АТ "НВЦ "Трансмаш", м.Харків про розірвання договору та стягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №16/11д від 16.11.16 року;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов.б/н від 20.12.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_4 Груп" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-Виробничий Центр "Трансмаш" (відповідач) про розірвання Договору №120011 від 20.01.2014р. та стягнення заборгованості за договором в розмірі 3 434 499,20 грн .

Також позивачем до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 52895,49 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2016 року об 11:00 годині.

21.11.2016р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх.№39513) про заміну кредитора у справі №3771/16 на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС" (місцезнаходження: 03028, м.Київ, вул. Оскольська, 31, оф.15, ідентифікаційний код 33493948) разом з документами для долучення останніх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.11.2016р. представник позивача не підтримав раніше подану заяву про заміну позивача його правонаступником (вх.№39513), проте просив суд при подальшому розгляді справи врахувати нове наіменування позивача та місцезнаходження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2016р. здійснено заміну найменування та місцезнаходження позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_4 Груп" (місцезнаходження: 03028, м.Київ, вул.Оскольська, буд.31) на Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ТРАНС" (місцезнаходження: 03028, м.Київ, вул. Оскольська, 31, оф.15, ідентифікаційний код 33493948), розгляд справи відкладено на 21.12.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2016 року підтримав позов у повному обсязі надав до суду клопотання про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ч.3 ст.69 ГПК України, а саме на 15 днів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання позивача про продовження строку вирішення спору заперечень не висунув, просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю надання ним додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, витребовування додаткових доказів від сторін, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2017 р. о 10:30

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1