Ухвала суду № 63657884, 20.12.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2016 року Справа № 915/1382/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Приватне підприємство Реалбудсервіс-Транс (бульвар Шевченка, 9/1, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002: адреса для листування: вул. Шнеєрсона, 12/39, м. Миколаїв, 54001), код 37564631

відповідач: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (вул.Велика Морська, 42, м.Миколаїв, 54030), код 04013962

про: стягнення заборгованості за договорами підряду,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Реалбудсервіс-Транс звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації.

Позивач просить суд:

- стягнути основну заборгованість в сумі 75 376 грн. 87 коп. за договором підряду на роботи з капітального ремонту №65 від 12.12.2013 року;

- стягнути основну заборгованість в сумі 177 864 грн. 91 коп. за договором підряду на роботи з капітального ремонту №66 від 12.12.2013 року;

- стягнути основну заборгованість в сумі 131 596 грн. 10 коп. за договором підряду на роботи з капітального ремонту №72 від 12.12.2013 року;

- стягнути 3 % річних за несвоєчасне виконання зобовязань за договором підряду на роботи з капітального ремонту №65 від 12.12.2013 року в сумі 1 009 грн. 84 коп.;

- стягнути 3 % річних за несвоєчасне виконання зобовязань за договором підряду на роботи з капітального ремонту №66 від 12.12.2013 року в сумі 2 382 грн. 90 коп.;

- стягнути 3 % річних за несвоєчасне виконання зобовязань за договором підряду на роботи з капітального ремонту №72 від 12.12.2013 року в сумі 1 763 грн. 03 коп.;

- стягнути інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобовязань за договором підряду на роботи з капітального ремонту №65 від 12.12.2013 року в сумі 4 597 грн. 98 коп.;

- стягнути інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобовязань за договором підряду на роботи з капітального ремонту №66 від 12.12.2013 року в сумі 10 849 грн. 77 коп.;

- стягнути інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобовязань за договором підряду на роботи з капітального ремонту №72 від 12.12.2013 року в сумі 8 027 грн. 36 коп.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Позивачем в позовній заяві обєднано вимоги, про стягнення сум боргу за трьома різними договорами, які підтверджені різними доказами, що суперечить вимогам частини 1 статті 58 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

При повторному зверненні до суду позивачу слід виконати вимоги ухвали, розєднати вимоги по кожному договору окремо.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1