Ухвала суду № 63657672, 20.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2016 р. Справа № 914/3794/15

За скаргами Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Астра від 23.06.2016р. за вх. №3313/16 , вх. №3314/16, вх. №3315/16 та вх. №3317/16

на: дії та рішення заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

у справі №914/3794/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Іскра, м.Львів,

до відповідача: Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Астра, м.Львів,

про: стягнення 382 648,21 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

від скаржника (боржника): ОСОБА_1 представник;

від стягувача: ОСОБА_2 представник;

від органу дії якого оскаржуються: ОСОБА_3 представник;

Суть спору: Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.01.2016 року по справі № 914/3794/15 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" про стягнення 382 648,21 грн. відмовлено повністю та стягнуто з Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на користь Публічного акціонерного товариства "Іскра" 2846,75 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року апеляційну скаргу ПАТ Іскра задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 18.01.2016 р. у справі №914/3794/15 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 189 783,24 грн. боргу, 147 558,81 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 17 299,82 грн. та в цій частині прийнято нове рішення: стягнуто з Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на користь ПАТ иІскра" 189 783,24 грн. боргу, 147 558,81 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 17 299,82 грн. В решті рішення суду залишено без змін. Крім того, присуджено до стягнення з Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на користь ПАТ "Іскра" 5 319,63 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 5851,59 судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

23.06.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області надійшли чотири скарги Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на дії та рішення заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/3794/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів до Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра", м.Львів про стягнення 382 648,21 грн.

Скарги зареєстровані в суді за вх. №3313/16, вх. №3314/16, вх. №3315/16 та вх. №3317/16.

Ухвалами суду від 28.11.2016р. скарги було призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016р.

Враховуючи неявку скаржника та державного виконавця в судове засідання 06.12.2016р., з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду скарг, суд відклав розгляд скарг на 20.12.16р.

Як вбачається із поданої боржником скарги (вх. №3313/16), він просить суд:

- визнати дії державного виконавця незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця від 09.06.2016р. ВП №51341783 про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.05.2016р. №914/3794/15 щодо стягнення з Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на користь ПАТ иІскра" 5 319,63 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи скаргу, боржник посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження не містить відтиску печатки державної виконавчої служби та відсутнє повне найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови.

Згідно скарги (вх. №3314/16), скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця від 09.06.2016р. ВП №51341919 про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.05.2016р. №914/3794/15 щодо стягнення з Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на користь ПАТ иІскра" 189 783,24 грн. боргу, 147 558,81 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 17 299,82 грн.

- скасувати постанову державного виконавця від 09.06.2016р. ВП №51341919 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження видану при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 13.05.2016р. №914/3794/15 щодо стягнення з Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на користь ПАТ иІскра" 189 783,24 грн. боргу, 147 558,81 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 17 299,82 грн.

Обґрунтовуючи скаргу, боржник посилається на наступне:

-постанова про відкриття виконавчого провадження не містить відтиску печатки державної виконавчої служби та відсутнє повне найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови.

-в постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відсутнє повне найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови.

В скарзі за вх. №3315/16, скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця від 09.06.2016р. ВП №51342006 про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.05.2016р. №914/3794/15 щодо стягнення з Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на користь ПАТ иІскра" 5851,59грн. судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи скаргу, боржник посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження не містить відтиску печатки державної виконавчої служби та відсутнє повне найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови.

Як вбачається із скарги за вх. №3317/16, скаржник просить суд скасувати постанову державного виконавця від 09.06.2016р. ВП №51342103 про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.05.2016р. №914/3794/15, щодо стягнення з Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на користь ПАТ "Іскра" 2846,75 грн. судового збору.

Скарга за вх. №3317/16 мотивована тим, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження не містить відтиску печатки державної виконавчої служби та відсутнє повне найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Аналогічного тлумачення дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено пункті 3.6 Постанови №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження вимоги за скаргами Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на дії та рішення заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.06.2016р. за вх. №3313/16 у виконавчому провадженні №51341783, від 23.06.2016 року за вх. №3314/16 у виконавчому провадженні №51341919, від 23.06.2016р. за вх. №3315/16 у виконавчому провадженні №51342006 та від 23.06.2016р. за вх. №3317/16 у виконавчому провадженні №51342103.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Обєднати в одне провадження вимоги за скаргами Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на дії та рішення заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.06.2016р. за вх. №3313/16 у виконавчому провадженні №51341783, від 23.06.2016 року за вх. №3314/16 у виконавчому провадженні №51341919, від 23.06.2016р. за вх. №3315/16 у виконавчому провадженні №51342006, від 23.06.2016р. за вх. №3317/16 у виконавчому провадженні №51342103. та розглядати вимоги за скаргами вх. №3314/16, вх. №3315/16, вх. №3317/16 в межах провадження по розгляду скарги вх. №3313/16.

Суддя Запотічняк О.Д.