Ухвала суду № 63657498, 20.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/18/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 908/688/16

За заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "БУД М" (код ЄДРПОУ 36145692; 69035, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ КБ "Хрещатик"

2. ПАТ "Промінвестбанк"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.

Суддя Ніколаєнко Р.А.,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2016 (суддя Ніколаєнко Р.А.) порушено провадження у справі № 908/688/16 про банкрутство ТОВ "БУД М".

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 (суддя Ніколаєнко Р.А.) у справі № 908/688/16 згідно зі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ ТОВ "БУД М" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Шевченка Сергія Андрійовича (АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 року (суддя Ніколаєнко Р.А.) у справі №908/688/16 відсторонено Шевченка Сергія Андрійовича від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/688/16 про банкрутство ТОВ "БУД М", ліквідатором у справі № 908/688/16 про банкрутство ТОВ "БУД М" призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво Мінюсту України № 149 від 25.01.2013; ідент.№ НОМЕР_1; адреса офісу: АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_3), зобов'язано Шевченка С.А. у триденний термін передати арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута, зобов'язано арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

За результатами перегляду щойно згаданої ухвали від 30.06.2016 в апеляційному порядку постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ТОВ "БУД М" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 у справі № 908/688/16 задоволено частково, ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 року у справі № 908/688/16 скасовано в частині.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 у справі № 908/688/16 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 по справі №908/688/16 скасовано. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 у справі №908/688/16 залишено в силі.

Справу № 908/688/16 повернуто до господарського суду Запорізької області.

У зв'язку з зазначеними обставинами призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/688/16 (протокол від 21.11.2016), подальший розгляд справи № 908/688/16 призначено раніше визначеному складу суду - судді Ніколаєнку Р.А., яким було порушено провадження у справі .

Ухвалою від 07.12.2016 справу прийнято до подальшого розгляду, на 27.12.2016 призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора Кучака Юрія Федоровича, призначеного ухвалою від 30.06.2016, про хід ліквідаційної процедури.

Крім того.

Ухвалою від 21.06.2016 було відкладено розгляд заяви Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (вих. № 497/19-04-10/04 від 16.05.2016) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2432039,30 грн. до 20.07.2016. Засідання в цей день не відбулося в зв'язку з направленням справи до Донецького апеляційного господарського суду. Справу повернуто, а тому суд ухвалою від 07.12.2016 призначив нову дату розгляду заяви Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області в судовому засіданні 27.12.2016.

На адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (надалі - ОДПІ) вих. № 3037/10/10-014 від 19.12.2016 про проведення судового засідання 27.12.2016 о 10.30 в режимі відео конференції.

ОДПІ просить господарський суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказуючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник заявника, є Чортківський районний суд Тернопільської області.

Розглянувши клопотання ОДПІ, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 1). Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3).

Виходячи з положень ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України постановлення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, але не обов'язком господарського суду.

В даному випадку суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОДПІ.

По-перше, клопотання не мотивовано будь-якими поясненнями та доказами.

По - друге, приймаючи заяву Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (вих. № 497/19-04-10/04 від 16.05.2016) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2432039,30 грн. ухвалою від 07.12.2016 суд зобов'язав заявника надати в судове засідання докази направлення копії заяви з кредиторськими вимогами з доданими матеріалами ліквідатору арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф.; представити інформацію про стан заборгованості боржника на дату судового засіданні, оригінали доданих до заяви документів (для огляду); довідку про рахунки боржника в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; довіреність на представника, а також визнав обов'язковою в судове засідання явку Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (заявника за ухвалою суду від 07.12.2016).

Крім того, Чортківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області зазначає про правонаступництво прав та обов'язків Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області. Проте, дане питання судом не розглядалось та не вирішувалось, тому, звернення ОДПІ є передчасним. З заявою з кредиторськими вимогами до боржника до суду зверталась Гусятинська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Отже, в даному випадку суд вважає особисту явку представника ОДПІ необхідною, зокрема в зв'язку з витребуванням оригіналів документів, які мають бути оглянуті судом.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даному випадку ускладнить паралельне дослідження документів, з'ясування питань та обставин, обсяг яких є значним.

У задоволенні клопотання Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про участь у судовому засіданні 27.12.2016 о 10.30 в режимі відеоконференції відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області вих. № 3037/10/10-014 від 19.12.2016 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Чортківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області.

Суддя Р.Ніколаєнко