Ухвала суду № 63657285, 19.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.12.2016

Справа № 910/20226/16

Суддя Підченко Ю.О. розглянувши

Зустрічну позовну заяву

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про

визнання недійсним договору

у справі

№ 910/20226/16

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум"

про

стягнення 13 565, 39 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" про стягнення 13 565, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/20226/16, розгляд справи призначено на 14.12.2016 р.

12 грудня 2016 р. через загальний відділ суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" (відповідача) надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до приписів ст. 60 ГПК України дана позовна заява буде розглянута судом, за наслідком якої буде винесена відповідна ухвала.

У судовому засіданні 14.12.2016 року представник позивача наполягав на позові, надав усні та письмові пояснення по справі. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2016 року надав додаткові документи по справі, в тому числі акт звірки взаєморозрахунків, втім даний акт не містить посилання на договір.

Представник відповідача проти позову заперечував, наполягав на клопотанні про витребування доказів, та просив суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" докази: копії листів та/або заяв від власників квартир житлового будинку по вул. Російській, 45-б, які заявили про свою незгоду з умовами публічного договору на надання послуг з централізованого опалення, та послуг з централізованого постачання гарячої води, опублікованим 06 серпня 2014 року в газеті “Хрещатик” №111(4511), протягом місяця з моменту опублікування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 43 ГПК України, суд задовольнив клопотання відповідача та витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (позивача) вищезазначені документи.

Безпосередньо в судовому засіданні відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та відклав розгляд справи на 18.01.2017 року.

Розглянувши подану Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" зустрічну позовну заяву по справі № 910/20226/16, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі – Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є – оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення, графа "найменування предметів" якого відрізняється від переліку додатків до зустрічної позовної заяви.

Більше того, в описі вкладення до поштового відправлення від 12.12.2016 року не вказано про відправлення відповідачеві за зустрічним позовом зустрічної позовної заяви.

Згідно з абзацом 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 264 від 07.12.2016 р.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко