Ухвала суду № 63656927, 16.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/98/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2016 Справа № 908/249/13-г

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокім, м. Запоріжжя

2. Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо, м. Київ

3. (заявник) Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, м. Київ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Будком-Запоріжжя, м. Запоріжжя

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Офіс на Матросова

6. Товариство з обмеженою відповідальністю ПК Центрпром, м. Запоріжжя

7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі

Боржник - Публічне акціонерне товариство Виробничо-торгівельна фірма Селена, код з ЄДР - 05502479, м. Запоріжжя

ліквідатор - ОСОБА_1

про банкрутство

розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2015 року № 908/249/13-г

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів (заявник) - не зявились;

ліквідатор ОСОБА_1 - особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2015 року (суддя Кричмаржевський В.А,.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Публічне акціонерне товариство Виробничо-торгівельна фірма Селена ліквідовано, провадження у справі припинено; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними. Зобовязано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

16.11.2016 року до суду надійшла заява ПАТ Дельта Банк № 18.5/2437 від 10.11.2016 року (вх. 3303/09-05/16 від 16.11.2016) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2015 року № 908/249/13-г, в якій він просить:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Запорізької об насті від 28.12.2015 року № 908/249/13-г.

3. Відновити провадження у справі № 908/249/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгівельна фірма Селена.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 16.11.2016 року справі № 908/249/13-г передано на новий розгляд судді Черкаському В.І. у звязку із надходженням заяви ПАТ Дельта Банк № 18.5/2437 від 10.11.2016 року (вх. 3303/09-05/16 від 16.11.2016) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2015 року № 908/249/13-г.

Ухвалою від 16.11.2016 року заяву ПАТ Дельта Банк про перегляд ухвали № 908/249/13-г від 28.12.2015 року за нововиявленими обставинами (вх. № 3303/09-05/16 від 16.11.2016) у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгівельна фірма Селена прийнято до провадження. Присвоїно справі номер провадження 21/98/16. Судове засідання призначено на 07.12.2016року, об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 07.12.2016 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 15.12.2016 року, 11-15.

15.12.2016 року до суду від ліквідатора надійшли заперечення вих. 14/12-016 від 14.12.2016 року (вх. № 09-06/31297) на заяву ПАТ Дельта Банк.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.12.2016 року оголошувалась перерва до 16.12.2016 року, 14-30.

У судове засідання 16.12.2016 року кредитори (заявник) не зявились, представників не направили.

Розглянувши заяву ПАТ Дельта Банк № 18.5/2437 від 10.11.2016 року (вх. 3303/09-05/16 від 16.11.2016), заслухавши ліквідатора, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно із положеннями Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 17 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно із п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 Розяснення Президії Вищого господарського суду від 21.05.2002 р. № 04-5/563 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами: На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обовязкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина повязана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 року порушено провадження у справі за загальною процедурою відповідно до статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 24.01.2014 року ПАТ Виробничо-торгівельна фірма Селена визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Встановлено оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження не пізніше 24.01.2015 року. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгівельна фірма Селена банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 28.12.2015 року (суддя Кричмаржевський В.А,.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Публічне акціонерне товариство Виробничо-торгівельна фірма Селена ліквідовано, провадження у справі припинено; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними. Зобовязано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Заявник в якості обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2015 року № 908/249/13-г посилається на те, що 26.10.2016 року АТ Дельта Банк стала відомою інформація з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ПАТ Виробничо-торгівельна фірма Селена, а саме:

1. На все нерухоме майно ПАТ Виробничо-торгівельна фірма Селена накладено обтяження згідно постанови ВП № 367369983 від 26.02.2013р. Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції, яке є дійсним станом на 26.10.2016 р.

2. У власності ПАТ ВТФ Селена перебуває нерухоме майно, а саме прибудова літ. А-1, побутовий корпус з їдальнею літ. К-3, прибудова літ. К-3, вентиляційна літ. А (2), виробничий корпус літ. А-2 інв. № 001 що розташовані за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Горького, буд 77.

3. У власності ПАТ ВТФ Селена перебуває нерухоме майно, а саме виробничий корпус літ. А-2 інв. № 001 загальної площею 2 739, 7 кв.м., площа земельної ділянки 5267 кв.м, виробничий корпус літ. Б-4 інв. № 0011 загальної площею 3378,7 кв.м., виробничий корпус літ. Е-4 інв. № 0026 загальної площею 1181,8 кв.м., склад готової продукції літ. В-2 інв. № 0010 загальної площею 495,8 кв.м., площа земельної ділянки 5267 кв.м., адміністративний корпус літ. Д-2 інв. № 004 загальної площею 929,3 кв.м., площа земельної ділянки 5267 кв.м., що розташовані за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Артема, буд 6.

Відповідно до даних з реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ПАТ ВТФ Селена на цей час перебуває нерухоме майно, яке не було виявлено ліквідатором, не включено до ліквідаційної маси банкрута та, відповідно не було реалізовано.

З матеріалів справи вбачається, що заявник був обізнаний щодо провадження у справі про банкрутство ПАТ Виробничо-торгівельна фірма Селена.

Судом встановлено, що згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 74950441 та № 74916538 від 06.12.2016 року, а також, відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 76028841 від 16.12.2016 року, договору купівлі-продажу № 9АР/8 від 17.06.2008 року нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Горького, буд 77, а саме, частина виробничого корпусу літ. А-1, побутовий корпус літ. К-3 з навісом Н, прибудова літ. К-3, вентиляційна літ. А (2) належить на праві власності ТОВ Будівельна компанія Олександр-Строй.

Нерухоме майно, яке зазначено заявником у заяві, а саме, виробничий корпус літ. А-2 інв. № 001 загальної площею 2 739, 7 кв.м., площа земельної ділянки 5267 кв.м, виробничий корпус літ. Б-4 інв. № 0011 загальної площею 3378,7 кв.м., виробничий корпус літ. Е-4 інв. № 0026 загальної площею 1181,8 кв.м., склад готової продукції літ. В-2 інв. № 0010 загальної площею 495,8 кв.м., площа земельної ділянки 5267 кв.м., адміністративний корпус літ. Д-2 інв. № 004 загальної площею 929,3 кв.м., площа земельної ділянки 5267 кв.м., що розташовані за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 6 належить на праві власності ТОВ Науково-виробниче підприємство Благоустрій.

Суд звертає увагу заявника - АТ Дельта Банк на те, що, зазначений заявником у заяві виробничий корпус літ. А-2 інв. № 001 знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Артема, 6, а не за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Горького, буд 77 та належить на праві власності ТОВ Науково-виробниче підприємство Благоустрій.

За таких обставин, суд вирішив заяву ПАТ Дельта Банк № 18.5/2437 від 10.11.2016 року (вх. 3303/09-05/16 від 16.11.2016) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2015 року № 908/249/13-г залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2015 року № 908/249/13-г залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-113, 114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ

Заяву ПАТ Дельта Банк № 18.5/2437 від 10.11.2016 року (вх. № 3303/09-05/16 від 16.11.2016) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2015 року № 908/249/13-г залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2015 року № 908/249/13-г залишити без змін.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський