Ухвала суду № 63656582, 22.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/6777/16За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 48885,84 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 38507,04 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 1623,10 грн., пеню у розмірі 6547,13 грн., 3% річних у розмірі 607,68 грн., індекс інфляції у розмірі 1600,89 грн. та судовий збір.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 року позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 38507,04 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 1623,10 грн., пеню у розмірі 5000,00 грн., 3% річних у розмірі 607,68 грн., індекс інфляції у розмірі 1600,89 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відстрочено виконання рішення щодо стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 38507,04 грн., заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 1623,10 грн. 3% річних у розмірі 607,68 грн., індекс інфляції у розмірі 1600,89 грн. та пені у розмірі 5000,00 грн. на два місяці до 15.11.2016 року.

30.09.2016 року на виконання рішення видано наказ №904/6777/16.

22.12.2016 року від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" надійшла скарга на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати незаконними дії Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.11.2016 року;

- зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ №904/6777/16 від 30.09.2016 року у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року;

- зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно наказу №904/6777/16 від 30.09.2016 року у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року;

- зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснити всі необхідні дії направлені на виконання наказу №904/6777/16 від 30.09.2016 року у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року.

Скарга мотивована безпідставним прийняттям державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання через ненадання доказів сплати авансового внеску, оскільки стягувачем було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження засобами поштового зв'язку 04.10.2016 року, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про виконавче провадження".

У скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду з даною скаргою.

Скаржник зазначає, що звернувся із скаргою на дії ВДВС вчасно, однак ухвалою суду від 12.12.2016 року вказану скаргу було повернуто без розгляду. У зв'язку із необхідністю усувати недоліки зазначені в ухвалі суду, скаржником було пропущено процесуальний строк на подання скарги до суду.

Частинами 1, 2 ст. 121-2передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання (п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Розглянувши матеріали поданої скарги, господарський суд вважає зазначені причини пропуску строку на подання скарги поважними, у зв'язку з чим дійшов висновку про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" процесуальний строк на звернення до господарського суду з даною скаргою.

Суддя ОСОБА_1