Ухвала суду № 63656508, 20.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2016Справа № 904/10887/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (м. Дніпро)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" (м.Київ)

відповідача-2: Міністерства оборони України (м. Київ)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.09.2006 та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 3 від 04.01.2016)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - старший офіцер (довіреність № 220-802/д від

30.12.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 13.09.2006 між державою в особі Верховної Ради України в особі Міністерства оборони України (далі - третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" (далі - відповідач), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2812;

- витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача будівлі та споруди за реєстраційним номером у Державному реєстрі речових прав № 13404940 та повернути у власність держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська будівлі військового містечка № 1, що знаходяться на балансі КЕВ м. Дніпропетровська та розташовані за адресою: м. Дніпро, вул.Наримська, 96-к.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням під час укладення спірного договору купівлі-продажу порядку відчуження військового майна, визначеного чинним законодавством. Крім того, про продаж майна позивач дізнався лише під час розгляду судової справи № 904/9257/14. Отже, позивач вважає, що незаконним відчуженням військового майна порушені його права, як балансоутримувача вказаного майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 20.12.2016.

У судове засідання 20.12.2016 з'явилися представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача у судове засідання 20.12.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 залучено до участі у справі у якості відповідача-2 - Міністерство оборони України, як другу сторону договору, про визнання недійсним якого просить позивач.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, заслухавши представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивачем зазначено в якості відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" та в якості третьої особи - Міністерство оборони України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 залучено до участі у справі у якості відповідача-2 - Міністерство оборони України.

Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України" та пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1080, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Міноборони є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері оборони.

Відповідно до статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, визначена в статті 16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частиною 5 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині 5 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" №10 від 24.10.2011.

За таких обставин справа підсудна господарському суду міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем-2 є Міністерство оборони України, який є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, справа згідно з частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 904/10887/16 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська (м. Дніпро) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" (м. Київ) та відповідача-2: Міністерства оборони України (м. Київ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.09.2006 та витребування майна з чужого незаконного володіння для розгляду за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4