ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
13.12.2016 Справа № 905/3281/16
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,
розглянувши матеріали справи за позовом: Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка
до відповідачів: 1. Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля; 2. Селянського (фермерського) господарства «Зоря», м. Добропілля
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, -
за участю представників сторін:
прокурор: Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.14р.;
від позивача: не зявився;
від відповідача 1: не зявився;
від відповідача 2: ОСОБА_1 - директор
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка до: 1. Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля; 2. Селянського (фермерського) господарства «Зоря», м. Добропілля про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.
Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду 12.12.2016р. надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та застосувати позовну давність. Також від представника відповідача 2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, через канцелярію суду 12.12.2016р. надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та заяву про застосування позовної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача 1, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.
Зобовязати прокурора направити повноважного представника, надати письмові пояснення щодо пропуску позовної давності.
Зобовязати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду), письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора.
Зобовязати відповідачів направити повноважних представників.
Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.
Суддя Ю.В. Бокова
Судове рішення № 63656314, Господарський суд Донецької області було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/3281/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: