Ухвала суду № 63656186, 21.12.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Справа № 902/616/16

за позовом:Калинівської міської ради (вул. В. Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" (вул. В.Нестерчука, 1, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

про стягнення 269 746,13 грн. збитків та зобов"язання укласти договір оренди

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І. В.

Секретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням

відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/616/16 за позовом Калинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" про стягнення 269 746,13 грн. збитків та зобов'язання укласти договір оренди.

Ухвалою від 08.09.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 902/610/16.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/616/16 передано на розгляд судді Маслію І.В., в зв'язку з звільненням судді Кожухар з посади судді.

Ухвалою від 13.09.2016р. суддею Маслієм І. В. прийнято справу до свого провадження та зобов'язано сторони повідомити суд чи набрало законної сили рішення суду по справі № 902/610/16.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.08.2016р. у справі № 902/610/16 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" до Калинівської міської ради про стягнення 342 142,68грн. безпідставно набутих грошових коштів, сплачених, як орендна плата за землю до місцевого бюджету.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016р. у справі № 902/610/16 рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2016р. у справі № 902/610/16 скасовано і прийнято нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою від 24.11.2016 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.12.2016 року.

В судове засідання з'явились усі учасники процесу.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 902/610/16 в касаційному порядку.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання позивача.

Суд розглянувши дане клопотання встановив що позовні вимоги у справі № 902/610/16 ґрунтуються на тому, що відповідач користується земельною ділянкою без правоустановчих документів, то виходячи з вищенаведеного, ця справа є пов'язаною зі справою № 902/616/16 і остання не може бути розглянута до перегляду справи № 902/610/16 в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 79 ГПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

На цьому, зокрема, наголошено у пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 79 (ч. 1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника позивача № б/н від 21.12.2016р. про зупинення провадження у справі.

2. Провадження у справі № 902/616/16 зупинити до вирішення повязаної з нею справи № 902/610/16, що розглядається іншим судом.

3. Зобовязати сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/616/16.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. В. Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

3 - відповідачу (вул. В.Нестерчука, 1, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)