Постанова № 63656176, 21.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 904/9152/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб", м. Дніпрона ухвалувід 09.11.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/9152/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПершого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської радидо товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб", м. Дніпропро витребування майна та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб", м. Дніпродо Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", м. Київ; 2. комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпропро усунення перешкод у користуванні власністю в судове засідання представники сторін не з'явилися:

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" (далі - ТОВ "Ренессанс-клуб", скаржник) звернулося з зустрічною позовною заявою до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 у справі № 904/9152/16 позовну заяву і додані до неї документи повернуто ТОВ "Ренессанс-клуб" без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на порушення порядку справляння судового збору та відсутність доказів надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів третім особам.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 (судді: Подобєд І.М. - головуючий, Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Ренессанс-клуб" на ухвалу від 31.10.2016 повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Приймаючи дане рішення, суд виходив з того, що до апеляційної скарги ТОВ "Ренессанс-клуб" не додано доказів надсилання її копій на адреси третіх осіб у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Ренессанс-клуб" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням та неправильним застосуванням судом норм процесуального права, а саме ст. ст. 94, 95, 97 ГПК України. Скаржник зазначає, що оскільки сторонами у справі, відповідно до ст. 21 ГПК України, є позивач та відповідач, ТОВ "Ренессанс-клуб" належним чином виконано вимоги чинного законодавства при подані апеляційної скарги, оскільки її копію було направлено відповідачу.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Разом з тим ч. 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

При цьому п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги, зокрема, не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Системний аналіз вищезазначених норм процесуального права дає підстави дійти висновку, що відсутність доданих до апеляційної скарги доказів направлення її копій третім сторонам у справі є окремою підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, до апеляційної скарги поданої на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 у справі № 904/9152/16 не додано доказів надсилання її копій третім особам у цій справі, а саме товариству з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп" та Комунальному виробничому житлово ремонтно-експлуатаційному підприємству Ленінського району.

За таких обставин, висновок Дніпропетровського апеляційного господарського суду щодо відмови у прийнятті поданої ТОВ "Ренессанс-клуб" апеляційної скарги, з врахуванням приписів ч. 4 ст. 27 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, є правомірним.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. У зв'язку з чим, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 94, 95, 97, 1115, 1117, 1119, 11111- 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 904/9152/16 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич