ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ
"22" грудня 2016 р. № 01-39/04/152-38 Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області у справі
за позовом: підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля"
про стягнення 27283,28 грн.
Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 30.11.2010р. у справі №04/152-38, позов підприємця ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Волиньвугілля" на користь підприємця ОСОБА_1 18938 грн. боргу, 340,20 грн. пені, 6448,20 грн. інфляційних втрат, 1556,88 грн. річних, 272,83 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення 13.12.2010р. було видано наказ №04/152-1.
20.12.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою(вх.01-72/18/16) про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області у справі №04/152-38.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями зокрема Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам ГПК України.
Згідно ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч.4 ст.120 ГПК України, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.4.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378 грн..
Тобто, при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, заявником повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 41,34 грн..
До заяви(вх.01-72/18/16 від 20.12.2016р.) про видачу дублікату наказу не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.
З огляду на викладене, суд приходить висновку, що заявником не сплачено судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином належним доказом відправлення сторонам поданої заяви є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
В порушення ст.56 ГПК України заявник не долучив доказів(опис вкладення, фіскальний чек тощо) на підтвердження направлення поданої заяви на адресу відповідача по справі(боржника) - ДП "Волиньвугілля".
Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.
Також суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача(заявника) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача(заявника) належним чином інформувати сторони про подання заяв до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.
Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п.3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.
Також суд зазначає, що згідно ч.1, 3 ст.120 ГПК, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Вказану заяву взагалі не обґрунтовано та не додано жодних доказів на її підтвердження.
Разом з тим суд зазначає, що згідно ст.36 ГПК України, письмові докази подаються господарському суду в оригіналі або в належним чином посвідченій копії.
Згідно п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспожив стандарту України №55 від 07.04.2003р. відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Вирішення питання про прийняття до розгляду поданої заяви про видачу дубліката наказу за відсутності доказів сплати судового збору та доказів направлення останньої відповідачу(боржнику), свідчитиме про порушення процесуальних прав учасників процесу, що є підставою для повернення її без розгляду.
Додатково суд повідомляє платіжні реквізити для перерахування сум судового збору не змінилися - отримувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку Волинської обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО): 803014, рахунок отримувача: 31219206783002, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499885 (суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п.4, 6, ч.1 ст.63, 86, 120 ГПК України, -
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 (вх.01-72/18/16 від 20.12.2016р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області у справі №04/152-38 у справі за позовом підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення 27283,28 грн. на 1-му арк. - повернути заявнику без розгляду.
Суддя А. С. Вороняк
Судове рішення № 63656147, Господарський суд Волинської області було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 04/152-38. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: