Ухвала суду № 63655946, 20.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 905/2135/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"на ухвалувід 14.09.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 905/2135/16 господарського суду Донецької області за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"провизнання права власності на напівпричіп-цистернуза первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"прозобов'язання повернути напівпричіп-цистернуВ С Т А Н О В И В :

Вперше ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 27.09.2016р., яка ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. була повернута на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

08.11.2016 до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 905/2135/16 господарського суду Донецької області яка також не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 1 378 грн.

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, в тексті касаційної скарги ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" зазначає про скрутне матеріальне становище підприємства, внаслідок чого вони неспроможні сплатити судовий збір, при цьому скаржник посилається на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Чинним законодавством передбачено, що, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак, доказів підтвердження даних обставин, скаржником не надано.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 905/2135/16 господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач