ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 грудня 2016 року Справа № 906/146/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовка І.В. (головуючого, доповідача),
Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі № 906/146/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Подана 23.11.2016 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору відсутні, проте, скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Однак, скаржником не додано жодного доказу на підтвердження скрутного майнового стану, який перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, що також підтверджується відсутністю таких документів у переліку додатків до касаційної скарги.
Враховуючи викладене, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Клопотання Відділу примусового виконання рішеньУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року відхилити.
Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішеньУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року повернути без розгляду.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді І.Кондратова
Л.Стратієнко
Судове рішення № 63655693, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/146/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: