Ухвала суду № 63655563, 15.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 911/4221/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"на ухвалуКиївського апеляційного господарського судувід21.11.2016у справі№911/4221/15Господарського судуКиївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" 2. Фермерського господарства "Родючість"простягнення суми,-ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Будь-які докази або відомості про направлення копії касаційної скарги іншим сторонам по справі в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Приписами п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Вказані обставини є підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 наведеного кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, та передбачає, що обрахування розміру сплати судового збору здійснюється особою, яка звертається у суд із відповідною заявою, скаргою.

Разом з тим, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" докази сплати судового збору не додано, що також є підставою для повернення касаційної скарги.

Пунктом 6 частини першої статті 1113 цього кодексу встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" касаційній скарзі наводяться норми процесуального права, а доводи, викладені у ній, зводяться до порушень норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, тоді як касаційну скаргу подано на ухвалу суд апеляційної інстанції.

Таким чином оскільки у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, касаційна скарга підлягає поверненню також з урахуванням положень п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Також слід зазначити, що повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції зазначав про необхідність додання до неї доказів надсилання копії скарги іншім сторонам у справі, а також доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернувшись із касаційною скаргою особа, що її подала, не додала до неї доказів надсилання копії скарги іншім сторонам у справі, а також доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі Господарського суду Київської області №911/4221/15 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко