Справа № 308/12164/16-ц
УХВАЛА
про повернення заяви
12.12.2016 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ужгородська райдержадміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження нею, а не ОСОБА_2.
Частиною 3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Ухвалою суду від 24.11.2016 р. вказана позовна заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.
Так, згідно зі ст. 256 ч.1 п.7 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Однак, заявником не зазначено причини неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, а також не додано доказів про причини неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заінтересованими особами під час розгляду справ про встановлення фактів можуть бути особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню; організації та установи, які згідно із законом мали б засвідчити той чи інший юридичний факт, але з тих чи інших причин своєчасно цього не зробили і така можливість втрачена; організації та установи, у яких заявник реалізуватиме рішення про встановлення юридичного факту.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
В заяві слід зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та необхідністю надання до заяви документів, з яких би вбачалося про неможливість в інший передбачений законодавством спосіб вирішити проблемне питання. До заяви не додана довідка про народження від 23.04.2002 року.
Копію ухвали надіслано заявнику рекомендованими листами з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
09.12.2016 року адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2016 року, однак, недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 24.11.2016 року, не було усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене та те, що заявником не усунуто недоліки заяви, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ужгородська райдержадміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 63655114, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/12164/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: