Ухвала суду № 63655089, 07.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38802/16-ц

Провадження № 2-з/761/503/2016

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомост» про стягнення заборгованості із суми невиплаченої заробітної плати; невикористаної щорічної відпустки; заборгованості по розрахунках з підзвітними особами в національній валюті, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

07 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14 лютого 2017р. на 13:00 год.

Разом з позовною заявою позивач заявив вимогу про забезпечення доказів та позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в тому числі: - вантажний автомобіль Мерс-Бенц AXOR 3028K, номерний знак НОМЕР_1; - вантажний автомобіль Мерс-Бенц AXOR 3028K, номерний знак НОМЕР_2; - навантажувач телескопичний МАНІТУ МТ 1440, номерний знак НОМЕР_3; - самонавантажувач Мерс-Бенц, номерний знак НОМЕР_4; - автомобіль ГАЗ - 33023-414, номерний знак НОМЕР_5; - автомобіль Деу Ланос, TF696127, номерний знак НОМЕР_6, - навантажувач екскаватор E 428 Caterpillar, номерний знак НОМЕР_7; - автомобіль Шевроле Єванда, номер кузова НОМЕР_8, номерний знак НОМЕР_9 та заборонити дії щодо їх відчуження. Крім того простьь викликати в судове засідання і допитати в якості свідка - головного бухгалтера ТОВ "Енергомост» ОСОБА_4 та зобов'язати позивача надатидо суду документи, що підтверджують нарахування та оплату заробітної плати позивачу, відповідно до штатного розкладу ТОВ «Енергомост» за період з 01 січня 2015 року по 04 жовтня 2016 року.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 133, 151 ЦПК України.

Позивачем подано заяву, з якої вбачається, що він просить забезпечити докази та позов, що суперечить вимогам ЦПК України, оскільки даного виду заяви повинні подаватися окремим документом.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, згідно положень ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі який підлягає до примусового виконання необхідно зазначити у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Однак позивачем взагалі не вказано на чиє майно він просить накласти арешт, та відсутні дані відносно відповідача, що в подальшому буде перешкоджати примусовому виконанню рішенню суду.

До того ж, позивачем в заяві про забезпечення доказів та позову, ставиться вимога про зобов'язання надати документи. Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За змістом ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є: витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені у тому числі обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Між тим, позивачем не представлено суду доказів у підтвердження того, що подання витребуваних доказів є неможливим або є складнощі у їх поданні, оскільки не наведено жодного доказу того факту, що йому було відмовлено у видачі вищевказаних відомостей на його прохання та які б свідчили про те, що він сам робив спроби одержати такі докази, тому суд вважає, що заявлене клопотання суперечить вимогам ст. 10 ЦПК України.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремих документів з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 151 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомост» про стягнення заборгованості із суми невиплаченої заробітної плати; невикористаної щорічної відпустки; заборгованості по розрахунках з підзвітними особами в національній валюті - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: