Ухвала суду № 63655083, 15.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/6789/16

760/20452/16-ц

УХВАЛА

іменем україни

15 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевкова Оксана Вікторівна про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни (АДРЕСА_1, прим. З 1 по 9 гр. прим. 124 (літ. А)), тел..: НОМЕР_1) копію договору дарування квартири будинку посвідченого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.03.2015 за №217; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни (АДРЕСА_1, прим. З 1 по 9 гр. прим. 124 (літ. А)), тел..: НОМЕР_1) копію договору дарування квартири земельної ділянки посвідченого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.03.2015 за №219; визнати недійсним договір дарування, серія та номер: 219, виданий 21.03.2015 приватним нотаріусом КМНО Шевковою О.В., земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Номер запису про право власності 9128449); визнати недійсним договір дарування, серія та номер: 217, виданий 21.03.2015 приватним нотаріусом КМНО Шевковою О.В., житлового будинку за адресою: м. Київ, вул.. Ватутіна, 46, загальною площею 90,10 кв.м., загальна вартість 519 180,00 грн. (Номер запису про право власності 9128406); стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ППВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати", в разі заявлення декількох вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то за сплату кожної вимоги слід представити суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду позовних заяв із вимогами немайнового характеру слід сплатити судовий збір за ставками 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. Відтак позивачу належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те що вона просить стягнути судові витрати з відповідача, а не відповідачів, тому позивачу необхідно визначитись в цій частині з позовними вимогами шляхом зазначення з якого саме відповідача повинен бути стягнутий судовий збір в разі задоволення позову.

Також, суд акцентує увагу на те що в позовній заяві, а саме в прохальній частині містяться виправлення які ні ким не завірені, а тому викликають сумніви щодо їх правомірності та здійснення уповноваженою особою.

Позивач посилається як на підставу визнання договорів дарування від 21.03.2015 недійсними, обізнаність відповідачів щодо рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2015 і присутність їх в судовому засіданні під час його оголошення. Разом з тим, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження цих обставин, зокрема рішення або ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2015, а також інших доказів присутності відповідачів в судовому засіданні, яке мало місце 17.03.2015.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевкова Оксана Вікторівна про визнання договорів дарування недійсними - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк