печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26617/15-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
08 вересня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді - Васильєвої Н.П.,
при секретарі - Зарембі Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення непогашеної суми кредиту, процентів та штрафних санкцій з відповідача ОСОБА_1Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.01.2014 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк своє зобов'язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому він просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41 020 грн. 78 коп. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено в судовому засіданні, 16 січня 2014 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст.1055 ЦК України.
Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст.526 ЦК України.
Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.
Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 09 червня 2015 р. складає 41 020 грн. 78 коп., а саме: сума заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 15 981 грн. 00 коп., сума заборгованості по процентам в розмірі 21 310 грн. 22 коп., сума заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом в розмірі 1 300 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1 929 грн. 56 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) суму непогашеного кредиту в розмірі - 41 020 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 410 грн. 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.П. Васильєва
Судове рішення № 63654802, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 08.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/26617/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: