Ухвала суду № 63654623, 21.12.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1562/16-ц

Номер провадження 2-п/570/25/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.09.2016 року в цивільній справі за позовом Карчави Тімураза Мурманієвича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та визнання недійсним договору фінансового лізингу, зобов'язання лізингодавця повернути споживачу грошові кошти за недійсним правочином, -

в с т а н о в и в:

До суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.09.2016 року в цивільній справі за позовом Карчави Тімураза Мурманієвича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та визнання недійсним договору фінансового лізингу, зобов'язання лізингодавця повернути споживачу грошові кошти за недійсним правочином. В обґрунтування заяви зазначається, що про дату і час судового розгляду сторона не була повідомлена належним, у визначений ЦПК України спосіб. Це позбавило можливості сторону прийняти участь у справі, надати суду пояснення та подати докази. Заявник вважає це рішення необґрунтованим, а тому просить суд скасувати заочне рішення суду від 15.09.2016 року, справу призначити в загальному порядку.

В судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду представник заявника не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Також подали письмове обґрунтування правової позиції.

Позивач не зявився в судове засідання.

Представник позивача не зявився в судове засідання. Подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі та відмовити в задоволенні поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Законодавець прямо не зазначає, що неявка сторони з поважних причин в судове засідання за заявою про перегляд заочного рішення є перешкодою для розгляду заяви.

За таких умов суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.09.2016 року в цивільній справі за позовом Карчави Тімураза Мурманієвича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та визнання недійсним договору фінансового лізингу, зобов'язання лізингодавця повернути споживачу грошові кошти за недійсним правочином слід залишити без задоволення.

Представник відповідача не зявився в судове засідання на розгляд справи, хоча згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання сторона відповідача вважається належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Але сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, і наслідок таких дій і такої поведінки повинен покладатися на учасника правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи.

За положеннями ч.1 ст. 232 ЦПК України, для задоволення заяви про скасування заочного рішення відповідач повинен був ще й надати суду докази, на які він би посилався, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача не надав суду нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагають положення ч.1 ст. 232 ЦПК України.

Так, заява сторони про перегляд заочного рішення суду містить бачення представника відповідача про те, що суд мав би відмовити у задоволенні позову. Але суд у своєму рішенні детально надав аналіз тим правовідносинам, що склалися між сторонами, і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Представник заявника не навів доказів на підтвердження того, що саме за особистої участі заявника суд зміг би прийняти інше рішення.

При вирішенні заяви про перегляд заочного рішення суду враховує й загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. Суду слід зясувати, чи було порушене право особи, на захист якого особа звернулася до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. А такі висновки можна зробити на підставі тих доказів, що мали б бути надані стороною, чого не було зроблено в даному випадку.

Також судом приймається до уваги, що Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 13 травня 1980 року в справі Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі ОСОБА_1 проти України (пункт 32) визначив, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Заявник не надав нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких умов суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення. Таке рішення суду за результатами розгляду заяви відповідача не позбавляє заявника права звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду в загальному порядку, і навести відповідні докази в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.09.2016 року в цивільній справі за позовом Карчави Тімураза Мурманієвича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та визнання недійсним договору фінансового лізингу, зобов'язання лізингодавця повернути споживачу грошові кошти за недійсним правочином - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Красовський О.О.