Ухвала суду № 63654555, 05.07.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3319/16-к

Номер провадження 1-кс/570/334/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

Остапчук Л.В.

за участю: прокурора Янчевської А.О.

слідчого Мельника Ю.В.

розглянувши в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Мельника Ю.В., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, Янчевською А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ "Укртелеком",

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, в період часу з 19.02.2016 року по 25.02.2016 року, невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, увійшовши в довіру, шляхом обману, запевнила ОСОБА_4, що вона має зв'язок та може доставити мінеральні добрива з ТОВ "Вістас", що в м.Дніпропетровськ, вул.Сірка, № 45, після чого 19.02.2016 року ОСОБА_4 через відділення банку "Ощадбанк", що розташоване у м.Рівне по вул.Соборна, № 248, перерахувала частину грошових коштів на рахунок ТОВ "Віcтас", наступну частину ОСОБА_4 перерахувала 25.02.2016 року, через відділення банку "Ощадбанк", що розташоване у м.Рівне по вул.Соборна, № 56, а всього було перераховано коштів на загальну суму 468000 грн. за купівлю мінеральних добрив, однак добрив не отримала.

В подальшому, грошові кошти, які ОСОБА_4 перераховувала на рахунок ТзОВ "Вістас", в якості передоплати за придбання селітри, 23, 25 та 26 лютого 2016 року частинами невідомою особою під виглядом оплати за цукор 2-4 категорії, були перераховані на банківський рахунок ТзОВ "Алазар" (ЄДРПОУ 40053786, зареєстроване за адресою м.Київ, вул.Народного Ополчення, № 18-Б), відкритий у АТ "ОТП Банк".

За даним фактом 03 березня 2016 року СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180180000336 та розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В клопотанні ставиться питання про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації (речей і документів), яка міститься у провайдера телекомунікацій - ПАТ "Укртелеком", щодо власників ІР-адрес, яким надавався доступ до мережі Інтернет, із зазначенням повних анкетних даних, включаючи номер терміналу зв'язку абонента та місця його перебування, оскільки у ході досудового розслідування оперативним підрозділом було встановлено, що електронну звітність ТзОВ "Алазар" (ЄДРПОУ 40053786, засновник та керівник ОСОБА_5) до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві здійснювали з використанням наступних IP-адрес, що належать до діапазону IP-адрес наданих провайдеру "Укртелеком": 02.03.2016 року 13:35:36 ІР-адреса НОМЕР_1; 03.03.2016 року 16:26:46 ІР-адреса НОМЕР_2; 10.03.2016 року 17:43:28 ІР-адреса НОМЕР_3; 14.03.2016 року 14:05:33 ІР-адреса НОМЕР_4. Крім того, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 є засновником та керівником ТОВ "Гранд-Буд Комплект" (ЄДРПОУ 37312593). Дане товариство звітується до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві з використанням ІР-адрес, що належать до діапазону IP-адрес наданих провайдеру "Укртелеком": НОМЕР_5.

Представник ПАТ "Укртелеком" до слідчого судді для розгляду клопотання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно та належним чином. Причину неявки не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, тому вважаю можливим вирішити дане питання без участі представника ПАТ "Укртелеком".

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки від вказаного провайдера телекомунікацій можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ним письмових роздруківок або електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ, думку прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як отримання відомостей від провайдера телекомунікацій надає можливість встановлення власників ІР-адрес, які використовувалися під час здійснення реєстрації та використання Інтернет-сайту, а встановити даних осіб іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи (інформація) є у володінні ПАТ "Укртелеком", вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Мельника Ю.В., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, Янчевською А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ "Укртелеком" - задоволити.

Надати прокурору Рівненської місцевої прокуратури Янчевській Антоніні Олексіївні, слідчому Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Мельнику Юрію Вікторовичу або іншій службовій особі за їх письмовим дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і розкриття інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікацій ПАТ "Укртелеком", юридична адреса: Україна, м.Львів, вул.Дорошенка, № 43 а саме: інформації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, якому було присвоєно наступні ІР-адреси: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5 та копії договорів про надання послуг за цими адресами, з можливістю ознайомитися та отримати їх копії.

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп'ютером, зобов'язати ПАТ "Укртелеком" надати інформацію у друкованому вигляді та додатково на електронному носієві інформації - оптичному диску.

Встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали можуть наступити наслідки, передбачені ст.166 Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Л.В.