Постанова № 63654397, 22.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

22.12.2016

№ 522/20623/16-к

№ 1-«кс»/522/23959/16

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі Радецькій Г.Д.

за участю слідчого Вірановського Є.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Узун М.Ю., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Сара О.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320161600000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Узун М.Ю., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Сара О.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320161600000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32016160000000141 від 20.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб налагоджено канали незаконного переміщення через Державний кордон України повз митний контроль підакцизних товарів, які в подальшому реалізуються на території України.

Крім цього встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 89 невстановленими особами здійснюється зберігання та реалізація лікеро- горілчаних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно наявної інформації вказана продукція є фальсифікованою та може нести загрозу життю та здоров'ю людини.

Згідно з наявною інформацією нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 89, зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Так, 16.12.2016 в рамках даного кримінального провадження проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1

За результатом проведення обшуку виявлено та вилучено комп'ютерну техніку та алкогольну продукцію іноземного походження, які необхідні для проведення всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні. Так, в ході обшуку вилучено:

-Ноутбук чорного кольору «Acer» snid021081600425 - 1 шт.

-Ноутбук чорного та сірого кольору «DELL» 41851130077 - 1 шт.

-Алкогольну продукцію іноземного походження (водка, віски, вино, шампанське, коьяк) без підтверджуючих документів щодо її походження та права на реалізацію і зберігання, в кількості 2 649 пляшок.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на алкогольну продукцію та предмети які були виявлені та вилучені 16.12.2016 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 89, так як вказане вилучене майно має важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об'єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана алкогольна продукція іноземного походження (водка, віски, вино, шампанське, коньяк) без підтверджуючих документів щодо її походження та права на реалізацію та зберігання, в кількості 2 649 пляшок є предметом кримінального правопорушення а інші вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, зокрема з вилученою алкогольною продукцією необхідно провести відповідні експертизи та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Узун М.Ю., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Сара О.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320161600000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на алкогольну продукцію та предмети які були виявлені та вилучені 16.12.2016 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 89, а саме на:

- Ноутбук чорного кольору «Acer» snid021081600425 - 1 шт.

- Ноутбук чорного та сірого кольору «DELL» 41851130077 - 1 шт.

- Алкогольну продукцію іноземного походження (водка, віски, вино, шампанське, коньяк) без підтверджуючих документів щодо її походження та права на реалізацію та зберігання, в кількості 2 649 пляшок.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: