Ухвала суду № 63654111, 21.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/34883/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи - Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат», Реєстраційна служба Чернігівського міського управління, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження задоволено частково. У прийнятті відмови від апеляційної скарги відмовлено. Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 751/13374/14 закрито як помилково відкрите.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Змінено ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року щодо розгляду заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка А.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, виключено з судового рішення відомості про участь у справі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" ОСОБА_3 В решті ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року залишено без змін.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року. В обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_1 вказує, що оскаржувані ухвали зачіпають та безпосередньо впливають на його права, свободи, інтереси та обов'язки, як одного із засновків Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч".

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, подаючи касаційну скаргу в даній справі, в якій ОСОБА_1 не є стороною чи третьою особою, заявником не наведено і необґрунтовано, як саме оскаржувані ухвали впливають на його права і обов'язки.

Між тим, статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

До касаційної скарги скаржником додано квитанцію №0.0.669125769.1 від 14 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1218 грн., що не відповідає встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати

Зі змісту касаційної скарги випливає, що скаржник оскаржує ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року про закриття апеляційного провадження як помилково відкрите та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року про задоволення апеляційної скарги щодо заміни сторони виконавчого провадження, кожна з яких є окремим судовим рішенням й оскарження в касаційному порядку даних ухвал суду апеляційної інстанції є самостійним об'єктом справляння судового збору.

Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн., а тому, з огляду на наведені обставини та норми закону, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2756 грн. (1378,00 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження як помилково відкрите) + 1378,00 грн. (за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду про задоволення апеляційної скарги щодо заміни сторони виконавчого провадження).

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, які не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи - Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат», Реєстраційна служба Чернігівського міського управління, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко