Ухвала суду № 63654054, 01.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.

справа № 804/5324/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта"

на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. та від 05 вересня 2016 р. у справі № 804/5324/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для належного оформлення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року відокремлені матеріали справи №804/5324/16 з апеляційною скаргою ТОВ "Меноріта" на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. та від 05 вересня 2016 р. повернуті до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для належного оформлення до 28 листопада 2016 року.

25.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 20 жовтня 2016 року надійшли відокремлені матеріали справи №804/5324/16 з поясненнями помічника судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Капацин К.С. Згідно пояснень помічника судді Капацин К.С., разом з ухвалою суду від 06.09.2016 року про продовження строку на усунення недоліків представнику ТОВ "Меноріта" помилково було видано проект ухвали від 05.09.2016 року про повернення позовної заяви. Оригіналу ухвали від 05.09.2016 року про повернення позовної заяви не існує, у зв'язку з чим не має можливості надати її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Меноріта" після подання апеляційної скарги на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. та від 05 вересня 2016 р. також було подано заяву про відкликання цієї апеляційної скарги згідно ст.193 КАС України.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням викладеного, заяву ТОВ "Меноріта" слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу позивачу.

Керуючись ст.193 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" задовольнити.

Апеляційну скаргу на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та від 05 вересня 2016р. у справі №804/5324/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Меноріта".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко