ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Київ К/800/26297/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши
касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016
у справі № 820/1328/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Пріор"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 у справі № 820/1328/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Цією ж ухвалою був встановлений до 31.10.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала до суду касаційної інстанції копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 зазначена касаційна скарга була повторно залишена без руху, у зв'язку з тим, що скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з немайновими вимогами та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.
В межах встановленого строку Центральна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 задоволено. Продовжено Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.12.2016.
В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, скаржник звернувся з клопотанням про продовження цього строку вдруге. У своєму (другому) клопотанні відповідач зазначає ті ж підстави, що були наведені ним у попередньому клопотанні.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.
Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволені клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 у справі № 820/1328/16 повернути особі, яка її подала.
Суддя
Вищого адміністративного О.І. Степашко
суду України
Судове рішення № 63653968, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/1328/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: