Ухвала суду № 63653955, 20.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року

у справі № 818/1118/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК»

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року у справі № 818/1118/16, прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції від 29.08.2016 року № 0001301810.

Приймаючи рішення на користь платника, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що позивач вжив необхідних заходів для своєчасної реєстрації податкових накладних відповідно до норм Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року у справі № 818/1118/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун