Ухвала суду № 63653905, 07.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/26008/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016

у справі № 810/951/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 03.10.2016 (згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції Вищого адміністративного суду України) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги; доводи ДПІ про відсутність бюджетного фінансування видатків на сплату судового збору, якими обгрунтовано клопотання про звільнення від сплати судового збору, не підтверджені будь-якими доказами; касаційна скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджені відповідно до нормативно-встановлених вимог (світлокопія довіреності від 09.11.2015 не завірена з дотриманням нормативно-правових актів).

На дату постановлення цієї ухвали ДПІ не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016, копія якої отримана ДПІ 26.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказ, направленого на адресу суду підприємством поштового зв'язку Вишневе; клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги та недотримання встановленого законом порядку її подання ДПІ не заявляє.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко