Ухвала суду № 63653671, 14.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/23406/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016

у справі № 804/12796/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 26.08.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі № 804/12796/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2016 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 26.09.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями Вищого адміністративного суду України стсовно справи № 804/12796/15 (касаційне провадження К/800/23406/16) визначено суддю-доповідача Усенко Є.А.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вище зазначених недоліків, ДПІ направлено копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 та клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Своє клопотання ДПІ обґрунтовує тим, що кошти для сплати судового збору надходять на рахунки податкового органу в кінці місяця, у зв'язку з чим ДПІ наразі не може сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2016.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі № 804/12796/15 до 16.01.2017 та роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко