Ухвала суду № 63653669, 12.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/34065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Пропан» (далі - ДП «Пропан»)

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016

у справі № 806/1590/16

за позовом Дочірнього підприємства «Пропан»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Пропан» 09.12.2016 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції) звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016.

Одночасно ДП «Пропан» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не мають наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо) та/чи утримання від виконання такого роду дій, що фактично не передбачає виконання судового рішення, зокрема в примусовому порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Пропан» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 806/1590/16.

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Пропан» про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1590/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко