Ухвала суду № 63653638, 01.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/19354/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Веденяпіна О.А.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

у справі № 804/7949/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром» (далі по тексту - позивач, ТОВ НВП «Поліпром») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2014 №0002731501.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20.01.2014 відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ НВП «Поліпром» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2013 року, за результатами якої складено акт від 20.01.2014 №126/151/19155069.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог: пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу, в результаті чого позивачем завищено суму податкового кредиту за вересень 2013 року у розмірі 607476,64 грн. та жовтень 2013 року у розмірі 253923,82 грн., також завищено від'ємне значення з ПДВ за відповідні звітні періоди, а саме: вересень 2013 року у розмірі - 305123,00 грн. та жовтень 2013 року у розмірі - 253923,82 грн. та як наслідок завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларовану до бюджетного відшкодування у податковій звітності за жовтень 2013 року у розмірі - 305123,00 грн., так само занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (рядок 25 декларації) за вересень 2013 року у сумі 302353,68 грн.

На підставі акту перевірки було прийнято податкові повідомлення - рішення від 03.02.2014 №0000591501, №0000601501, №0000631501, якими позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, зменшено бюджетне відшкодування та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, 02.04.2014 прийнято рішення про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень.

У зв'язку із зазначеним рішенням, податковим органом було проведено повторну перевірку з питань, що стали предметом оскарження податкових повідомлень-рішень від 03.02.2014 №0000591501, №0000601501, №0000631501 у скарзі платника.

За результатами вказаної перевірки складено акт №641/151/19155069 від 25.03.2014, яким встановлено порушення пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме завищення від'ємного значення з ПДВ за вересень 2013 року у розмірі 75262,00 грн. та за жовтень 2013 року у розмірі 115016,00 грн., недостовірно визначено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року на суму 75262,00 грн., сформовано бюджетне відшкодування у жовтні 2013 року у сумі 229861,00 грн.

На підставі акт перевірки від 25.03.2014 №641/151/19155069 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «В4» №0002731501 від 28.05.2014.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Законом України від 05.07.2012 № 5083-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» пункту 201.1 статті 201 Кодексу доповнено новим підпунктом «ї», відповідно до якого перелік обов'язкових реквізитів, що повинна містити податкова накладна, доповнено новим реквізитом «номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України».

Разом з цим пунктом 4 розділу II «Прикінцеві положення» вказаного Закону доручено Кабінету Міністрів України забезпечити перегляд та приведення відповідними центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність до цього Закону.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити у податковій накладній зазначаються в окремих рядках.

Таким чином, реквізити «номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України» підлягають зазначенню у податковій накладній з моменту набрання чинності змін до форми податкової накладної про її доповнення відповідними графами для відображення таких реквізитів.

З огляду на зазначене, Кабінету Міністрів України доручено розробити зміни до форми податкової накладної про її доповнення відповідними графами для відображення таких реквізитів.

Станом на час видачі спірних податкових накладних Кабінет Міністрів України відповідні зміни до законодавства не розробив. Жодних змін до форми податкової накладної затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» щодо номера та дати митної декларації внесено не було.

Крім того, згідно п. 43 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» який набув чинності з 01.01.2014, підпункт «ї» пункту 201.1 виключено з статті 201 Податкового кодексу України.

Отже, відсутність окремих реквізитів податкової накладної не можна вважати підставою для неможливості формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис) О.А. Веденяпін (підпис) С.Е. Острович