Ухвала суду № 63653388, 22.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Київ К/800/32229/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016

у справі № 810/2565/16

за поданням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Товаритсва з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС" як уповноваженої особи за договором №60 про спільну інвестиційну діяльність та виробничу діяльність від 04.02.2004, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС" та Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 19.12.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В межах встановленого строку Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 задовольнити.

Продовжити Карлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.01.2017.

Суддя О.І. Степашко