Ухвала суду № 63653324, 22.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "РВС БАНК" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "РВС БАНК" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" задоволено.

Ухвалу Окружного адмінітсративногосуду міста Києва від 26 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду, публічне акціонерне товариство"РВС БАНК" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати це рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "РВС БАНК" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін