Ухвала суду № 63653262, 23.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. К/800/32176/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року

у справі № 826/18738/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОріміТрейд ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 826/18738/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 22 грудня 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано платіжне доручення від 13 грудня 2016 року № 933 та сплачено судовий збір у розмірі 97719,05 грн, що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення до суду першої інстанції з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2015 р. №5526552209 та №5426552209, у серпні 2015 року, діяла редакція підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після подання позивачем 18.09.2015 р. до суду першої інстанції заяви про зміну позовних вимог та оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.09.2015 р. № 49526552209, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання позову до адміністративного суду у серпні 2015 року щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.05.2015 р. №5526552209 на загальну суму 4334709,00 грн підлягав сплаті судовий збір в максимальному розмірі 4872,00 грн.

Крім того, у зв'язку зі зміною позовних вимог у вересні 2015 року та оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.09.2015 р. № 49526552209 на загальну суму 5396627 грн., сплаті підлягав судовий збір у розмірі 80 949,41 грн.

Отже, за подання касаційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 102 985,70 грн ( 85821,41 грн (4872,00 грн + 80 949,41 грн)*120/100 = 102 985,70 грн).

Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5266,64 грн (102 985,70 грн - 97719,05 грн = 5266,64 грн).

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 січня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 16 січня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька