Ухвала суду № 63653219, 01.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/20732/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Юрченко В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015

у справі № 804/16409/14

за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма АЕК»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач, Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма АЕК» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Фірма АЕК») про стягнення коштів з рахунків ТОВ «Фірма «АЕК» у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу в сумі 406809,88 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 подання задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 скасовано, провадження у справі закрито.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції в силі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду в порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України з поданням про стягнення коштів за податковим боргом, який виник за рахунок несплати самостійно нарахованих зобов'язань з податку на додану вартість, залишку несплаченої пені нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми грошових зобов'язань в порядку ст.129 Податкового кодексу України та нарахованого податку на прибуток податковими повідомленнями - рішеннями №0101852301 від 26.07.2011 та №0101862301 від 26.07.2011.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Пунктом 2 ч. 4 зазначеної статті встановлено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Разом з тим, загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам ст. 183-3 цього Кодексу.

Спір про право в контексті цієї норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішенням податкового органу щодо застосування спеціальних заходів, передбачених ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не погоджується з твердженням відповідача про наявність у ТОВ «Фірма АЕК» підстав виникнення податкового боргу. Так, зокрема щодо самостійно нарахованих зобов'язань з податку на додану вартість, на які посилається позивач, відповідач заперечує щодо несплати ним вказаних зобов'язань та надає відповідні платіжні доручення, а податкові повідомлення - рішення були оскаржені позивачем у судовому порядку.

Таким чином, наведене підтверджує існування спору про право у даних правовідносинах.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)В.П. Юрченко