ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Київ К/800/22593/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року
у справі № 814/2872/15
за позовом Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
до Військової частини А2183,
третя особа – Міністерство оборони України,
про стягнення боргу,
встановив:
Южноукраїнською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги, надіславши копії постанови суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, які оскаржуються.
Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення пункту 2 частини другої статті 213 КАС України скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку третьої особи.
В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі
Крім того, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на час звернення до суду з позовом, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 558 від 16.09.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 821, 62 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.
Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.
Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 11 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 63653204, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2872/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: