Ухвала суду № 63653019, 10.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/7603/15ц

Провадження №2п/200/226/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

06 жовтня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про дату судового засідання відповідач не повідомлявся, про існування заочного рішення суду дізнався лише в червні 2016 року, в ході виконавчого провадження, несвоєчасне подання заяви про перегляд заочного рішення суду обгрунтовано тим, що в рішенні суду незрозуміло викладено порядок його оскарження, через що він спочатку подав апеляційну скаргу. Ніякі кошти у борг від позивача він не брав і розписок не складав, в матеріалах справи оригінал боргового документу відсутній.

В судове засідання представником позивача подано письмові пояснення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду заяви на інший час.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідач заперечує факт укладення договору позики, оригінал розписки дійсно у матеріалах справи відсутній, встановлення автентичності підпису позичальника у розписці відноситься до компетенції судового експерта, суд вважає доцільним заочне рішення суду скасувати, як передчасне та призначити справу до загального розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача задовольнити.

Заочне рішення від 03 червня 2015 року в цивільній справі №200/7603/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 24 січня 2017 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова