Ухвала суду № 63653012, 20.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/26854/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати в повному обсязі постанову серії ПС2 № 665946 від 15 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за частини 2 статті 122 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., винесену Управлінням патрульної поліції в місті Кременчуці в особі рядового поліції поліцейської роти № 2 Бочковским Геннадієм Васильовичем.

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, позов задоволено. Скасовано оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на оскаржувані судові рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків - надання до суду копій оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідачем недоліки усунуто вчасно.

Однак, вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що позивач протиправних дій не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував з огляду на відсутність доказів відповідача на підтвердження факту протиправних дій ОСОБА_1

В касаційній скарзі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець