Ухвала суду № 63652877, 19.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/31343/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації направив на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та необхідної кількості копій касаційної скарги, касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації залишено без руху, надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла виправлена касаційна скарга та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до суду надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації зареєстрована в канцелярії суду 5 грудня 2016 року, однак з її змісту не вбачається наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження та визнання причин пропуску такого поважними.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець