Ухвала суду № 63652644, 09.09.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

09.09.16

У Х В А Л А Справа № 200/15229/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8415/16

09 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю старшого слідчого Костівої О.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №32016041640000007 від 10.02.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_1. звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016041640000007 від 10.02.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно з матеріалами встановлено, що посадові особи ТОВ «Грантехнологія» (код 35497656) , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 77,у грудні 2015 року з метою ухилення від сплати податків, використовуючи злочинну схему повязану з мінімізацією податкових зобовязань з податку на додану вартість , діючи умисно, в порушення п.201.1 ст.201, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, шляхом безтоварних операцій з підприємствами АТЗТ «Промбудуніверсал» (23649855), ТОВ «Атлант» (23368731), ТОВ «Ларексен» (39745806) та іншими підприємтсвами безпідставно сформували податковий кредит та ухилилися від сплати податків на суму понад 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Так в ході оперативного відпрацювання встановлено, що в період 2013 по липень 2015 підприємтсво ТОВ «Грантехнологія» (код 35497656) займалось оптовою торгівлею металопрокатом. Основними постачальниками та покупяци в цей період були підприємства ТОВ «Стальсервіс» (3164639), ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (32036829), ТОВ «СП Бонум»(13627189), ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго Інвест» (33612250), ТОВ «Бізнес-Альянс» (39621376), ПАТ «Українська гірнича металургійна компанія» (25412086), ТОВ «Дніпрокрансервіс» (36573894), ПП Вега-Ремстрой» (39076564), ТОВ «Стройпромгруп» (39440619), ТОВ з Іноземними інвестиціями «Кольорові Метали» (32495368).

З грудня 2015 року по 2016 рік ТОВ «Грантехнологія» (код 35497656) фактично здійснювало формування штучного кредиту шляхом заміну виду продукції (пересорт). Основними постачальниками в цей період були підприємства АТЗТ «Промбудуніверсал» (23649855), ТОВ «Атлант» (23368731), ТОВ «Ларексен» (39745806), ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ЗЕРНОВІ ТРАДИЦІЇ» (39725250).

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ з Іноземними інвестиціями «Кольорові Метали» (32495368).з ТОВ «Грантехнологія» (код 35497656).

Таким чином, документи ТОВ з Іноземними інвестиціями «Кольорові Метали» (32495368) по взаємовідносинам із ТОВ «Грантехнологія» (код 35497656) дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити, хто саме був причетний до фінансово-господарських взаємовідносин між даними субєктами, чим це було визначено,а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних СГД,що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи,а для цього необхідні саме оригінали документів.

У судовому засіданні слідчий Костіва О.В. клопотання підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні до тексту клопотання.

Розгляд клопотання проведено відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Костівої О.В. - задовольнити.

Надати старшому слідчому старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1В, а також іншим слідчим слідчої групи (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Д, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В.) та оперативним співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області (визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ з Іноземними інвестиціями «Кольорові Метали» (32495368), а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ з Іноземними інвестиціями «Кольорові Метали» (32495368)., з ТОВ «Грантехнологія» (код 35497656).за період з 01.01.2013 року по теперішній час, в т.ч. договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, і інші документи по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам, а також придбання чи подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по даним операціям.

У випадку об'єктивних причин не видачі оригіналів вищевказаних документів, надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 09 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Ю.Г.Сліщенко