Ухвала суду № 63652017, 11.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/23468/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016

у справі № 817/370/16

за позовом Приватного підприємства «Олів Лайн»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 26.08.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі № 817/370/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2016 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху, як подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 16.09.2016 для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаного недоліку, ДПІ надала платіжне доручення від 01.09.2016 № 901, згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 1 533,60 грн., що,однак, не відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктами 1, 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на рішення адміністративного суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 цієї статті за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII, чинній на час звернення ПП «Олів Лайн» з позовом (березень 2016 року)). ПП «Олів Лайн» оскаржує податкові повідомлення-рішення від 11.11.2015р. № 0005911501 та № 0005981501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірах 170,00 грн. та 4080,00 грн. відповідно. Судовий збір за подання позову складає 1378,00 грн. (мінімальна заробітна плата станом на березень 2016 року), а за подання касаційної скарги - 1653,60 грн. (1378,00 грн.х1,2).

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2016.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі № 817/370/16 до 12.12.2016 та роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко