Ухвала суду № 63651968, 01.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29356/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Радомисль. Торгівельна компанія» (далі - ТОВ «Радомисль. Торгівельна компанія»)

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016

у справі № 806/681/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радомисль. Торгівельна компанія»

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень від 30.03.2016 № 000521 та № 000522,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Радомисль. Торгівельна компанія» 28.10.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016.

Одночасно ТОВ «Радомисль. Торгівельна компанія» заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження вище зазначеної постанови в касаційному порядку.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Звертаючись 28.10.2016 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ТОВ «Радомисль. Торгівельна компанія» посилається на те, що в судовому засіданні від 04.10.2016 було проголошено вступну та резолютивні частини зазначеної вище постанови; копія постанови надійшла на адресу позивача 19.10.2016 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті. З доданої до касаційної скарги копії постанови від 04.10.2016 зробити висновок щодо дати виготовлення постанови відповідно до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України неможливо.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Радомисль. Торгівельна коимпанія» строк на подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 806/681/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Радомисль. Торгівельна коимпанія» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 806/681/16.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/681/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко