Ухвала суду № 63651732, 23.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"23" грудня 2016 р. справа № 812/1706/15

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 812/1706/15 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Луганської області (далі Відповідач 1), Генеральної прокуратури України (далі Відповідач - 2), в якому з урахуванням заяв про збільшення та уточнення позовних вимог просив:

1.Щодо позовних вимог до Відповідача 1:

- визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Луганської області № 1386к від 28.10.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури;

- зобовязати прокурора Луганської області або особу, яка виконує його обовязки, видати наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з прокуратури Луганської області середньомісячний заробіток з 29.10.2015 року до дня поновлення на роботі, який станом на 27.09.2016 року (включно) складає 128369,90 грн.

Щодо позовних вимог до Відповідача 2:

- визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду повноважними та поновити пропущені з поважних причин строки звернення з позовною заявою;

- визнати незаконним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 38дк від 30.10.2015 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури з позбавленням класного чину «радник юстиції», присвоєного наказом Генерального прокурора України від 29.12.2014 року (т.1: а.с. 2-5, 83-85, 118-119а, 190-192, 199-201, т.2: а.с. 1-4, 27-30, 53-56).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

На постанову суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Колегією суддів під час апеляційного перегляду справи встановлено, що підставою для прийняття спірного наказу №1386к від 28 жовтня 2015 про звільнення позивача стало затримання 23.10.2015 року ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України та повідомлення йому 25.10.2015 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В наказі зазначено, «Указана подія набула негативного суспільного резонансу та завдала шкоду авторитету органів прокуратури України. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст.ст. 16, 18, 23 Кодексу професійної етики та поведінки працівника прокуратури. Зокрема, після надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди він не вжив заходів, передбачених Законом України «Про правила етичної поведінки», використав своє службове становище в особистих інтересах та неправомірно впливав на здійснення правосуддя шляхом спілкування з суддею поза офіційною процедурою взаємовідносин у рамках кримінального провадження. Також, ОСОБА_3 порушив Присягу працівника прокуратури в частині зобов'язання неухильно додержуватися законів України, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури. Таким чином, ОСОБА_3 скоїв проступок, який порочить його як працівника прокуратури і є несумісним з подальшим перебуванням в органах прокуратури, у зв'язку з чим підлягає притягненню до дисциплінарної у вигляді звільнення» (т.1 а.с. 7).

Вивченням матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_3 К,М. (справа №11/50-15), наданих прокуратурою Луганської області встановлено, що висновок за результатами службового розслідування фактично копіює матеріали розслідування у кримінальному провадженні №42015051110000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (т.2 а.с. 176-190).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи за суттю вимог, оскільки за матеріалами справи саме затримання позивача за підозрою у вчинені кримінального правопорушення стало підставою для звільнення позивача. Проте, як встановлено в судовому засіданні, до теперішнього часу не розглянуто зазначене кримінальне провадження №42015051110000021.

Позивач та прокурор заперечували проти зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, думку позивача, представника відповідача, перевірила матеріали справи та дійшла висновку, що з огляду на наведені норми процесуального закону, провадження у справі № 812/1706/15 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні №42015051110000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки вирішення позовних вимог у справі №812/1706/15 безпосередньо залежить від результату розгляду кримінального провадження №42015051110000021 від 25.02.2016 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ст. 156 ч.1 п.3, ст. 160, ст. 165, ст. 196, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №812/11706/15 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні №42015051110000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_5