Ухвала суду № 63651729, 22.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"22" грудня 2016 р. справа № 233/3589/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Челахової О.О., представника позивача ОСОБА_1, представника першого відповідача ОСОБА_2, представника другого відповідача ОСОБА_3, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі по розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі № 233/3589/16-а за ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_4 Леонідовичзвернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провизнання незаконними дії відповідачів щодо прийняття рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоду роботи з 30 січня 1985 року 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника на ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь», а також зобовязання відповідачів призначити позивачу пенсію із заниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 з 08 лютого 2016 року, застосувавши показник середньої заробітної плати по Україні на 2013, 2014, 2015 роки 3 263,61 грн. (а.с. 3-6).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2016 року № 18/88 про відмову ОСОБА_4 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року га посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» та рішення Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, які скасовано. Зобовязано Костянтинівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_4 з 08 лютого 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 період його роботи з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року нна посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь». У задоволені решти позовних вимог відмовлено (а.с. 86-84).

Не погодившись з судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій областіподано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 106-109).

Представник апелянта в судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, а саме: наказу на утворення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та особової картки позивача форми Т2.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, зазначив, що в матеріалах справи наявні всі докази на підтвердження права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник другого відповідача підтримав клопотання заявника про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заявленеклопотання представника першого відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку,що для повного, обєктивного та всебічного вирішення справи, клопотання представника першого відповідачапідлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню для надання суду додаткових доказів по справі, а саме наказу на утворення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та особової картки позивача форми Т2.

Враховуючи вищевикладене, складність даної справи,стислі строки її розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справідо 11 години 18 січня 2017 рокудля отримання додаткових документів зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись 49, 71, 79, 156, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 233/3589/16-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні діїдо 11:00 год. 18 січня 2017 року для надання додаткових доказів у справі.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 22 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_5

ОСОБА_6