Постанова № 63651581, 19.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року , о 14:15 годині,Справа № 808/3174/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Строитель»

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1008656,56 гривень, який виник внаслідок самостійного визначення сум податкового зобовязання в податкових деклараціях й прийняття податкового повідомлення-рішення. Просить стягнути зазначену суму боргу.

У судове засідання представник ОДПІ не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився з неповажної причини причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана в витязі з ЄДРПОУ, та отримано його уповноваженою особою 08.12.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: судом встановлено, що відповідач подав до ДПІ податкові декларації з ПДВ, в яких самостійно визначив податкове зобовязання: за березень 2016 року №9054568185 від 13.04.2016 - у розмірі 2927 гривень; за квітень 2016 року №9080274811 від 18.05.2016 - у розмірі 3115 гривень; за травень 2016 року №9101452419 від 17.06.2016 - у розмірі 10779 гривень; за червень 2016 року №9118297844 від 13.07.2016 - у розмірі 4077 гривень; за липень 2016 року №9140182847 від 09.08.2016 - у розмірі 3198 гривень (а.с.10, 30-33).

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку».

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, «податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків».

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Окрім того, судом встановлено, що ДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Фірма «Строитель» з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Таврія Будпостач» за період з 01.06.2008 по 31.03.2012, результати якої викладено в акті №101/22-1109/13615559 від 08.06.2012. На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000302201 від 11.02.2014, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість, за основним платежем у розмірі 806227 гривень, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 201556,75 гривень. Зазначене повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 13.02.2014, про що свідчить підпис на повідомленні-рішенні (а.с.25).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, «у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу».

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового зобовязання ТОВ «Фірма «Строитель» з ПДВ, визначена ним самостійно в податкових деклараціях та податковим повідомленням-рішенням, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням часткової сплати у розмірі 21169 гривень, переплати у розмірі 2760,18 гривень та пені у розмірі 705,99 гривень, є податковим боргом й складає 1008656,56 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Судом встановлено, що ОДПІ вживала заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку: відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №1837-17 від 16.05.2016 на суму 1007950,57 гривень, яку отримано уповноваженою особою відповідача 07.06.2016 (а.с.34).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення».

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.

Оскільки податковий борг на час судового розгляду відповідачем не сплачено, суд вважає, що борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Строитель» (ЄДРПОУ 13615559, адреса: 69001, м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1), а також за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1008656 (одного мільйона восьми тисяч шестисот пятдесяти шести) гривень 56 копійок на користь УК у м. Запоріжжі/Вознесенівського району, код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31118029700007, код платежу 14060100.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш