Ухвала суду № 63651285, 21.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

21 грудня 2016 року К/800/30820/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016

у справі № 820/1274/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСІ ЛІНК»

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області Міньова Олександра Юрійовича,

Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області Павлова Євгена Миколайовича,

Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області Соколовського Сергія Валерійовича

про скасування наказу та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 820/1274/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 15.12.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 відповідачем подані належним чином оформлена касаційна скарга та документ, що підтверджує повноваження в.о. начальника Східної ОДПІ В.В. Борисенко на підписання касаційної скарги, а також платіжне доручення № 1693 від 09.11.2016 про сплату судового збору в сумі 6313,28 грн.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження коштів на рахунок Вищого адміністративного суду України, у зв'язку із тим, що при сплаті судового збору за подання касаційної скарги скаржником невірно вказано реквізити для сплати судового збору, а саме - судовий збір перераховано не за реквізитами, що вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016.

Отже, надане платіжне доручення № 1693 від 09.11.2016 про сплату судового збору в сумі 6313,28 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 відповідачем виконано не повністю, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 15.11.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко