Ухвала суду № 63651276, 15.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. К/800/23151/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Торгівельний Центр-2000"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

у справі № 820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Торгівельний Центр-2000" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 820/5225/15.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 29 серпня 2016 року касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Торгівельний Центр-2000" залишено без руху з огляду на те, що касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а докази для підтвердження підстав пропуску строку касаційного оскарження не додані.

Цією ж ухвалою надано скаржнику строк до 15 вересня 2016 року для усунення наведених недоліків.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 22 вересня 2016 року №1600-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року № 1358 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 820/5225/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання, в якому просив поновити строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №820/5225/15, посилаючись на те, що Закритому акціонерному товариству "Торгівельний Центр-2000" не було відомо про розгляд даної справи та воно не було стороною у справі у даній справі, у зв'язку з чим скаржник звернувся до відповідача із адвокатським запитом із питаннями чи було Закрите акціонерне товариство "Торгівельний Центр-2000"стороною у справі № 820/5225/15 та чи повідомляв відповідач своїх кредиторів про існування вказаної справи.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Дослідивши підстави, викладені у клопотанні про поновлення процесуального строку, суддя-доповідач дійшов висновку, щодо їх недостатності, оскільки із касаційною скаргою Закрите акціонерне товариство «Торгівельний центр-2000» звернулося до суду касаційної інстанції лише 25 серпня 2016 року, незважаючи на те, що судове рішення було ухвалене 08 грудня 2015 року, доказів існування перешкод, що унеможливили своєчасне оскарження судового рішення не надано.

Таким чином, скаржнику слід надати належні докази щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 січня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Закритому акціонерному товариству "Торгівельний Центр-2000" строк для усунення недоліків до 23 січня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька