Ухвала суду № 63650973, 22.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. К/800/27758/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі № 826/17678/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 826/17678/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 17 листопада 2016 року для усунення наведених недоліків.

Як вбачається, на усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подане платіжне доручення від 17 листопада 2016 року № 786 про сплату судового збору в розмірі 5 337,77 грн.

Однак, у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги та визначено розмір судового збору, який необхідно доплатити (508,63 грн).

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав заяву, в якій зазначив, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснено сплату судового збору, виходячи із частини задоволених вимог, у зв'язку з чим просив відкрити касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення до суду першої інстанції, у серпні 2015 року, діяла редакція підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову (майнового характеру) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слід зазначити, що Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно яких розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується зі ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за звернення до суду касаційної інстанції у справах з майновими вимогами не залежить від оспорюваної суми.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 66 366 482,25 грн., у зв'язку з чим, за подання даного позову до адміністративного суду підлягав сплаті судовий збір в максимальному розмірі 4872,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 5846,40 грн.

Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 508,63 грн.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 січня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 23 січня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька